Le Juge Rejette La Poursuite Contre Kevin McCoy en 2014 et Donne Les Raisons
La poursuite contre Kevin McCoy a été rejetée. M. McCoy, l’artiste, a inventé le premier NFT avec l’aide d’Anil Dash, un marchand de technologies. Selon le document judiciaire rendu disponible par une source interne, MacCoy a été immédiatement poursuivi en justice par une société basée au Canada appelée Free Holdings. Même avec leur poursuite en cours, Kevin McCoy et Anil Dash ont été nommés inventeurs du premier NFT au monde.
L’histoire dit que McCoy a eu de l’aide lors de la création du ‘Quantum’ et a mentionné Jennifer McCoy – le NFT qu’il a vendu plus tard en 2021 pour 1,5 million de dollars dans un arrangement d’enchères organisé par Sotheby’s. On a également appris que M. Sotheby était inclus parmi les défendeurs dans l’affaire. Le marché des NFT a prospéré depuis les premières ventes.
La société Free Holding a argumenté la question de la propriété, en particulier sur le droit de codage de la blockchain, sur laquelle le dit NFT a été initialement créé. La société a également argumenté sur la personne qui garde le registre où le record de l’NFT Quantum est conservé.
Réponse de McCoy à la Poursuite et son Parcours Jusqu’à Présent
On a rapporté que Kelvin McCoy a développé cet NFT en utilisant la blockchain Namecoin. D’après l’analogie donnée sur l’NFT, il peut stocker ses enregistrements pendant plus de 200 jours. On a dit que McCoy a également utilisé ce fait contre Free Holdings en cour. Ils ont ajouté que l’entreprise (Free Holdings) n’a pas pu réaliser cet objectif; d’où leur intérêt (de McCoy) pour le projet.
On a également appris que McCoy avait créé cette œuvre d’art NFT en utilisant la blockchain Ethereum, qui a également été utilisée à l’enchère. Il a également déclaré que le registre original contenant les données réelles avait disparu après qu’une défaillance temporaire a été détectée lors de l’enregistrement Namecoin. L’entreprise a ensuite argumenté que en achetant l’enregistrement pour l’art NFT, l’entreprise était devenue la propriétaire originale de l’œuvre.
Les experts qui ont parlé dans cette affaire ont salué les actions du juge, en disant que le tribunal a fini par enseigner à l’ensemble de l’industrie NFT ce qui est nécessaire pour posséder une œuvre d’art NFT. Ils ont dit que la décision du tribunal a clairement interprété la différence dans l’école de pensée qui s’applique à la possession d’œuvres NFT.
Tokenhell produces content exposure for over 5,000 crypto companies and you can be one of them too! Contact at [email protected] if you have any questions. Cryptocurrencies are highly volatile, conduct your own research before making any investment decisions. Some of the posts on this website are guest posts or paid posts that are not written by Tokenhell authors (namely Crypto Cable , Sponsored Articles and Press Release content) and the views expressed in these types of posts do not reflect the views of this website. CreditInsightHubs is not responsible for the content, accuracy, quality, advertising, products or any other content or banners (ad space) posted on the site. Read full terms and conditions / disclaimer.
